信息产业部曾说过中国网民上网费并不高，而且是由市场定价的。可是市场定价的前提是市场化和充分的市场竞争，而就我国目前的互联网接入服务来说，全国只有两三家公司开展这样的业务，在垄断没有打破之前，有什么“市场定价”可言呢？
我国的电信和互联网用户数量居世界第一，持续多年的高投入使中国的电信行业获得了快速发展，远超一般中下收入国家，处于电信先进国家水平；而且，中国电信企业的高利润和高收入是人所共知的。我们的电信价格、服务为什么就不能与先进国家如美国相比呢？在相对落后的领域有人动不动就爱拿“中国国情”说事，而在相对先进的领域怎么就忘了呢？
与收入水平相比，中国的上网费高不高？对这个问题，网民的答案是不同的。有调查机构在北京抽查了10位网民，其中5位回答：是高了，绝对应该降。大学毕业还没满一年的小赵在一家广告公司工作，月收入2000多元，每月上网费120元，占个人收入的6％。“除了买生活必需品、交房租，一个月所剩无几，真盼着上网费降一点。”
说到这，笔者不得不说说昨天参会遇到的事情。因为有个重要的邮件需要查看，于是询问富丽万力酒店的工作人员是否有上网服务，同时特别说明只需要几分钟的时间。工作人员很礼貌的向我说，酒店有上网服务，资费是最短15分钟，30元钱。我大脑迅速过后发现平均一分钟是2元钱。再次让我明白了中国宽带资费的昂贵。当然这样的案例不只一个，下面就是我们从上海一家酒店上网时的资费截图界面。
记者查询了一下香格里拉大饭店、海天大酒店等，他们商务中心上网价格低的在每小时30元，高的能达到每小时60元。相对于五星级大酒店，其他商务酒店内商务中心的上网价格在每小时10元至20元之间。在这里不得不提醒一下您，要是去这样的一些酒店，一定要提前把上网收费问题咨询好，别等到第二天再看到让人无法接受的账单。
支付专利费说、幅员辽阔说……解释很多。07年的那次对中国宽带的质疑，最终无疾而终，网费并没有便宜，有的地方网费越来越贵了。而还有另一种声音是，中国幅员辽阔，网络建设跟不上情有可原，而网费高还在于中国电信设备有很大一部分成本还得支付专利费。
但是，这些解释都可用现实例证一一驳回事实上，中国各地的上网费用并不统一。一般来讲，北京、上海等大城市的上网费用要贵得多，基本都在100元/月以上，而有的比较偏远的地方，网费则只有几十块钱。按理说，使用的人数越多，服务和运营的成本应该越低才是。假如在中国宽带的成本高的话，那么应该网费都一样高，可是各地不一的网费，刚好反映了以成本高来说事，似乎有点说不过去。
幅员辽阔，确实会铺设更多的网络，增加成本，但是美国、加拿大、澳大利亚和俄罗斯，这些国家都很辽阔，可是网速都比中国高得多，资费占收入比也比中国低很多。所以说造成困境的根源还是在垄断定价：上网费多少，运营商说了算。
对于全国各地区网费差距如此之大的原因，我们暂且也来猜测一下。全国各地区的消费水平不同，宽带业务运营成本也会不同。像是北京、上海、广州这样的一线城市，网络维护人员的费用也会高一些，而像山东、辽宁等地的网络维护人员月工资也就在1000左右。这样城市之间网络运营成本的差距就显现了出来，那这一部分的差距要谁承担？很显然不会是运营商自己来担。那么只能是用户自己来担。即使这个成本较收益来说微乎其微。这样便加大了宽带业务资费在城市间的差距。
说到了地区网络运营成本，我们不得不谈谈中国的宽带成本。中国的宽带成本到底是多少永远是个迷。有专家曾分析过我国电信企业的利润高于20%，高额的网络资费带来的高额利润与垄断暴利，已造成了对社会福利的剥夺。
要是真的探究起来，其实宽带运营商无非先是需要建设一些基础设施，设备建设好了之后，需要付出的成本就是带宽，也不排除一些线路的维护费用。但是成本究竟是多少却从来都没有人知道。而这些在国外都是公开的。
像是日本和韩国，也不是没有出现过垄断的局面。可是面对高昂成本、低廉服务，政府和人民也是不允许的。因此，他们引进新的运营商，打破垄断局面，让优胜劣汰来带动网络建设的发展。
当我们转过头去看它们的网络建设的时候，最大的感触就是，打破垄断才是根本。在韩国也是一样，所以韩国的互联网运营商很多，在市场化的竞争之下，网络越来越优质，网费也越来越便宜。这也是网上备受关注的中国宽带资费是韩国124倍，但网速落后于韩国却远远不止124倍的主要原因。
暂不提什么历史国情，至少他们的经验我们可以学习，打破垄断才是根本。日本和韩国的网络环境在世界上是备受称赞的，即使信息部站出来说资金不足、建设困难。至少我们也希望，在我们付出如此高昂成本的时候能享受同样的带宽资源。
