实际应用——电池续航时间测试
功耗是用户选择笔记本时最关注的参数之一，更长的电池续航时间从某方面看就是更长的笔记本使用寿命，本次测试着重比较两个处理器平台间的功耗差异，测试软件使用MobilieMark 2007（版本1.06.1089，电池均衡模式，测试前电池容量100%，测试中保留电量6%，屏幕、摄像头、光驱、无线网卡、USB接口等设备均关闭），测试选择Productivity（高性能）和Reader（低负载）两种模式，为了真实表现处理器功耗在测试中我们尽量最大化忽略除处理器外的所有硬件（在电源设置中关闭或开启最低硬件性能、关闭显示器、摄像头、光驱等设备，显示核心设置为最大节能状态），正式开始之前我们要强调本次测试讨论处理器典型功耗，用平台电池容量（单位：瓦时，测试电池容量为48Wh）除以电池续航时间（单位：时）即为典型功耗（单位：瓦）。
测试锂离子电池容量为48Wh（六芯）
测试成绩分析
MoblieMark 2007模式测试成绩（Productivity）—奔腾P6000
MoblieMark 2007模式测试成绩（Productivity）——羿龙II N830
MoblieMark 2007模式测试成绩（Reader）—奔腾P6000
MoblieMark 2007模式测试成绩（Reader）——羿龙II N830
测试成绩分析
由于关闭了大多数设备且显示核心处于最大节能状态所以可以认为由此次测试成绩计算出的功耗为处理器典型功耗。从测试成绩来看两款处理器的“Productivity”测试续航时间分别为191分和192分，从时间来讲基本不分上下，但观察其他选项后我们可以发现测试成绩中的“Performance Qualification”得分奔腾P6000要远胜于N830，这个得分主要表现相同时间内平台可以实现多少功能，简单一点可以理解为相同时间内干的事情数量，将其与续航时间相乘可以得到一个准确的能效数值。虽然时间相同但效率却有很大超别，这也和之前测试中体现的奔腾P6000核心高效率相对应。在低负载模式的“Reader”测试中奔腾P6000领先优势十分明显，将近20分钟（8%）的差距证明了奔腾P6000在低负载模式下出色的功耗控制能力，可以说这次的续航时间测试中奔腾P6000再次胜利。
实际应用——处理器满载温度测试
在性能之外我们还要注意到由于测试平台为笔记本电脑因此对于处理器来说发热量和稳定性至关重要，为了体现两款处理器在发热方面的差异我们进行了Everest 5.50处理器满载温度及稳定性测试。测试采用同环境温度（27摄氏度室温）和时间（30分钟），处理器负载状态监测软件为TMonitor v1.03。
Everest处理器满载温度及稳定性测试——奔腾P6000
Everest处理器满载温度及稳定性测试——羿龙II N830
测试成绩分析
不测不知道，两款处理器的表现差异巨大，在室温27摄氏度的房间中N830满载半小时后的核心温度已经飙升至83摄氏度，而奔腾P6000核心温度只有60摄氏度，在实际测试中N830平台的C面掌托温度已经难以忍受，而奔腾P6000平台只能用略高来形容（24度的差距），另外值得一提的是在前面的《星际争霸II》测试中N830平台有过热死机的现象；低发热量得益于更先进的制作工艺和运行机制，在温度的比拼中N830再次完败，对于一个笔记本用户面对这个成绩你会选择哪个呢？
