最近关于腾讯的文章很多，受关注最多的大抵都是在讨论腾讯的复制模式究竟是否合理。在国内的互联网企业当中，除了阿里集团以外，笔者看好的最有潜力的互联网公司就是腾讯了。由此，在这里笔者结合部分时下观点提出一些自己的见解。
首先，鉴于这样一种复制模式，腾讯在绝大多数互联网企业的口碑自然很不好，因为它的复制对于一般的互联网企业都有或多或少的威胁，虽说腾讯的模仿大都不是很成功，但是只要它一旦驻足该行业，就会击垮一批早期的从业者。
当然，稍微了解互联网历史的人都知道，腾讯虽说堪称复制之王，但是他所复制的商业模式也都不是国内的互联网企业原创，说白了，不过是二次合成罢了，这一点是无可厚非的。由此，在接下来的文章里，我们来探讨部分腾讯的复制案例，并做以适当的分析。
其实，中国装机量很大的软件有很多，诸如360，暴风影音，迅雷等，这些都是广为人知的大众用户的“装机必备软件”。虽说有上亿的装机量，但是，它们是根本不可以与腾讯的QQ相提并论的。因为一旦它们出现略微多一些的“流氓行为”，用户会毫不留情的给予删除，进行替换。但是，在免费盛行的互联网世界里，要用户自费去去除广告，也只有腾讯QQ可以做到。如果说仅从技术的角度来分析，QQ这款即时通讯的软件在技术上也没有什么优势，也许它没有的功能，其它即时通讯软件倒有。其实，造就这样强势的互联网公司，站在其背后最大的推手，就是无数的活跃用户。
无论如何，一定要记住：用户是互联网的基础，粘性则是用户的基础。你可以放弃使用任何一款不合你意的软件，因为它们与你之间没有发生任何人性的互动。作为常人而言，放弃了QQ，你就相当于放弃了属于你的部分人际圈，QQ所能给你的，就是这样一种互动的平台。同样，我要说这是一种粘性很强的平台，因为这种粘性是用户自发产生的，是以人际为基础产生的。就是这样一款IM软件，成就了中国最有潜力的互联网公司之一。
下面就结合案例展开一些分析：
先拿腾讯微博展开来说，只要twitter进入不了中国，微博的天下就是新浪与腾讯的。能和新浪一起分一杯羹的，在中国鲜有。四大门户网站中的两家最终在微博中胜出。其余两家的失败，是毋庸置疑的，根本不需要调研及分析原因，你去看一看它们的用户博客点击量，就知道想要成功都很难。
腾讯在复制微博时，第一步就走对了。长时期的采用用户邀请制，这样的用户大都是很为良性的，是活跃的用户，因为它本身就是建立在“六度分割理论”之上。从这之上，就可以看到腾讯微博的团队是用心良苦了。之于用户体验来说，其实各个微博都差不多，今天你加几个背景，明天我改良一个操作，这些都不是关键所在。因此，腾讯微博的成功，是成功在它一开始就建立在活跃用户之上的。
从上述我们可以反思得到：并不是腾讯所有的复制成果都建立在人的基础上的，因此在没有互动的基础之上，只是凭借流量的优势，腾讯是产生不了真正优势的。
于是就来说说QQ影音，QQ输入法，QQ医生等，就这些软件来看，基本上与用户是不会产生人与人之间的互动的。腾讯进驻的时日较迟，技术也没有什么突破，切换危机也不大，因此对市场并不具有很大的威胁。反过来说，还可以制约市场，进行一定的规范。防止本来具备优势的相关软件在独自垄断市场的情况下，变成了真正意义上的“流氓软件”。从用户的角度来讲，总还是利大于弊的。
当然，有朋友问我，如果一些草根网站无意中创造了一种新的互联网模式，腾讯再来介入开始复制其模式，草根网站将会如何应对。
其实这种担心是完全没有不必要的，若是真的找到一种新型的，真正意义上有前景的互联网商业模式，VC们都会蜂拥而至，投入大量资金，几经包装，也会把这样一家企业托成一流的互联网公司，即使不能垄断市场，至少会让它活的很好。而那些被抄了的往往是先抄别人的，因此活得不好，也没有什么可以抱怨的，至少在前期也会赚到一笔可观的收入。
退一万步来说，即使腾讯介入，也不必过分担心，因为我们可以很清晰的看到，这家公司的复制大都慢于市场一两步，总是等到一种商业模式比较成熟之后（至少是在国外），才会涉足其中。
其实，之所以腾讯成为焦点，主要是因为他成了“复制之王”（主要在量上），况且大多数都不算很成功。估计马化腾的思维方式就是：十个项目，有一两个垄断市场，就可以了。这种撒网式的做法，其实对于腾讯是有害的。顺带举一例：当年的万科，什么都做，是真正意义上的“万科”，可是现在却改为“一科”，只专注于最为擅长的地产。腾讯这样的投机做法，其实倒不如应用“刺猬理论”，找一个最为擅长的方向，简单明了，专注去做。适当的时候，选择其他合理的方向去涉足一二，倒也是很好的。也许只有这样的专注力才可以成就一家真正意义上卓越的公司。
